F1 Brasil

[_Pe_]

De enige reden die ik lees waarom Ocon in de fout is gegaan, is omdat hij een ronde achter hing.

Laten we hier even over doorbomen... Max zal op een bepaald moment Stoffel wel gedubbeld hebben. Neem nu eens dat Max op het rechte stuk voor turn 1 gewoon domweg achterop Stoffel gereden was. Het snelheidsverschil tussen de McLaren zonder en de Red Bull met DRS verkeerd ingeschat. Als ik jou redenering volg was Stoffel dan dus in fout geweest want hij had Max gehinderd, gewoonweg door op het circuit te zitten. Hij had maar in de muur moeten gereden zijn zodat hij Max niet hinderde.
Het is een beetje in het belachelijke getrokken, maar eigenlijk is dit identiek hetzelfde als wat er tussen Max en Ocon gebeurd is. Alles wat Ocon verkeerd gedaan is, is dat hij tussen de witte lijnen gebleven is. Hij moest niet remmen. Geen enkele vlag heeft hem de opdracht gegeven te remmen voor Max. Hij heeft ook niet zitten slalommen om Max te dwarsbomen. Integendeel. Hij is zo ver, als de reglementen hem enigszins toelaten, aan de kant gegaan voor Max. En nog slaagt Max er in om tegen hem op te rijden. En Max zou hier in het gelijk gesteld worden ??? Sorry, daar kan mijn verstand niet bij.

[begems]

En toch is dat totaal anders en dat weet jij toch ook?

Het trage verkeer is gewoon van ingehaald te worden en de snelleren zijn ook gewoon aan die situatie.

Noem mij, zonder eerst 2 uur te googelen, eens een soortgelijke situatie?
Waar heb jij, buiten onder de safety car procedure, nog weten inlappen?

Of nog: stel dat een Toro Rosso op superdetropergigamegasoft Hamilton eraf had geduwd op zijn versleten mediums?

Ik denk dat bij eender welk incident verstappen bij jou verkeerd is, omdat je hem niet mag.

Dat begrijp ik, maar dan kan ik er met mijn verstand niet bij hoe je die andere 19 verwaande gasten wel mag?

Op dat vlak zijn jet allemaal mannen met een veel te goede financiële background uit een andere realiteit.

En dan heb ik het meer voor zij die eruit springen als Verstappen en Hamilton, dan de eeuwig berekende en afwachtende Sainz of Raikonen.

[Knarf]

De enige reden die ik lees waarom Ocon in de fout is gegaan, is omdat hij een ronde achter hing.

Klopt.
Anders was het Max zijn fout.

Nu was Ocon zéér zwaar in de fout. Een 10 seconden stop-and-go + 3 strafpunten op zijn licentie.
Zo een zware straf zie je bijna nooit. Nu wel, net omdat het zo een zware fout was van Ocon.

[_Pe_]

Ik denk dat bij eender welk incident verstappen bij jou verkeerd is, omdat je hem niet mag.

Ik ben inderdaad geen fan van Max. Maar een veel neutralere F1 fan dan mij ga je niet snel vinden. Ik ben eigenlijk zelfs niet eens een fan van 1 van die andere piloten. Ik probeer altijd elke race zo neutraal mogelijk te bekijken. Ik ken zelfs eerlijk gezegd niet veel fans die de ene keer Hamilton gelijk vinden en de andere keer Vettel. Ik doe dat wel. Gewoon omdat hij mij geen bal interesseert wie er wint. Ik wil gewoon een mooie race zien.
En ik heb gisteren een heel mooie race gezien. En eentje die Max van mij best had mogen winnen want hij heeft verdorie prachtig gereden. En dan gebeurt dat akkefietje met Ocon. Zoals ik eerder al zei, mijn eerste reactie was ook dat Ocon volledig in de fout ging. Maar ik ben er ondertussen van overtuigd dat Max minimum evenveel fout gedaan heeft.
De reden waarom ik Max niet mag is duidelijk geworden na de race. Ocon heeft een straf gehad, Max heeft niet het recht om zelf ook nog eens een straf te gaan uitdelen. Een klein kind geef je berisping. Max heeft Ocon niet te berispen, en hij heeft hem zeker niet te duwen. Max heeft zich daar weg te houden. Punt.

[_Pe_]

Klopt.
Anders was het Max zijn fout.

Dus wanneer Max achterop Stoffel knalt zoals in mijn voorbeeld is dat ook Stoffel zijn schuld want Max hangt een ronde voor ? Vreemde redenering.

Nu lijkt mijn voorbeeld van de botsing met Stoffel misschien belachelijk, maar eigenlijk is dat identiek hetzelfde. Stoffel is ook een achterblijver die zich tussen de lijnen van het circuit bevindt en moet proberen om Max te ontwijken want Max hangt een ronde voor. Stoffel moet die moeite inderdaad doen, maar Max heeft nog altijd niet het recht om het hele circuit voor zich op te eisen gewoon omdat hij een ronde voor hangt. Max heeft nog altijd rekening te houden met Stoffel, ook al hangt die 1, 2, 3 of voor mijn part zelfs 10 ronden achter. Stoffel zit ook nog altijd op het circuit en neemt nog altijd deel aan de race.

Hetzelfde hier met Ocon. Esteban heeft inderdaad rekening te houden met Max. Maar Max heeft ook rekening te houden met Ocon. Misschien minder, maar Max heeft nog altijd niet het recht om een andere piloot van de weg te duwen. En dan blijft het helemaal gelijk hoeveel ronden die piloot achter Max hangt. Hoeveel te sneller Max door heeft dat hij niet het alleenrecht heeft om te racen, zoveel te beter zullen zijn resultaten worden.

En om het nog even erger te maken.... In mijn voorbeeld zou Stoffel verdorie nog meer in de fout zijn gegaan dan Ocon, want Stoffel zou een blauwe vlag gekregen hebben. Eentje die Ocon (ja, ik val in herhaling) zelfs niet eens gehad heeft.

[_Pe_]

Klopt.
Anders was het Max zijn fout.

Nu was Ocon zéér zwaar in de fout. Een 10 seconden stop-and-go + 3 strafpunten op zijn licentie.
Zo een zware straf zie je bijna nooit. Nu wel, net omdat het zo een zware fout was van Ocon.

Je geeft dus toe dat het Max was die tegen Ocon op reed en niet visa versa zoals Max beweert ? Max zegt na de race letterlijk : "Esteban is allowed to unlap himself, but he is not allowed to crash into me". Maar je gaat er dus toch mee akkoord dat het Max is die tegen Ocon rijdt en niet omgekeerd.
Heeft Max dan het recht om tegen Ocon op te rijden gewoon omdat hij een ronde voor hangt ? Is dat dan ook een ongeschreven regel ?

De straf die Ocon kreeg is bullshit. Ocon heeft geen enkele regel overtreden. De enige fout die Ocon gemaakt heeft is dat hij de 'ongeschreven' regel dat een achterblijver een koploper niet mag hinderen verbroken heeft. Maar gaat die regel dan ook op wanneer de koploper stomweg tegen de achterblijver op rijdt ?
De straf die Ocon heeft gekregen is buiten alle proportie en klopt voor geen meter. Hij heeft die straf gekregen om de Verstappen fans wat te sussen volgens mij. Ik zou graag de officiële verklaring van die straf eens willen lezen.

[_Pe_]

Beetje googlen en ik heb het betreffende document van de FIA gevonden. Het gaat 'm om document 33 dat je terug vindt op FIA.com, meerbepaald in de GP F1 van Brazilië 2018. De stewards schreven het volgende :
"The Stewards reviewed the video evidence from multiple angles as well as the timing
and positioning data.
The driver of Car 31 (Esteban Ocon) was a lapped car. The Stewards noted that he
had new Super Soft tyres. Ocon attempted a pass on the leader, Car 33 (Max
Verstappen) to un-lap himself at the outside of turn one. The Stewards determined that
he failed to complete the pass at turn one, and as a lapped car, fought the leader for
track position, causing the collision at turn 2 with the race leader."

Klopt voor geen meter, om 2 redenen :
1. Beslissen de stewards nu al hoe lang een inhaalmanoeuvre mag duren ?
2. De stewards zeggen hier letterlijk dat Ocon de botsing veroorzaakt heeft ( causing a collision). Ik denk dat wij het eens zijn dat het Verstappen is die tegen Ocon reed, niet omgekeerd.

Mijn conclusie blijft dan ook dat deze straf niet correct is. En ik ben er nu nog meer van overtuigd dan voor ik dit rapport las.

[Knarf]

Max had Ocon volgens mij niet meer verwacht. Hij is inderdaad tegen Icon opgereden. Maar Ocon mag daar niet zitten als achterligger.

Stewards zeggen net wat ik zeg. Als je een ronde achter hangt mag je u unlappen. Maar geen gevecht aan gaan.
Als de beweging niet gedaan is na 1 bocht, en je ziet dat de leider u niet voor laat, dan moet ge uw actie staken.

[_Pe_]

De stewards zeggen inderdaad hetzelfde als jou, en ik vind dat een heel vreemde redenering. Ik zou het begrijpen indien T1 en T2 een heel stuk uit elkaar zouden liggen of indien het heel moeilijk zou zijn om die bochten combinatie zij aan zij te nemen, maar dat is niet het geval. Ik heb gisteren wagen na wagen die hele bochtencombinatie (alle 3 de bochten) zij aan zij zien nemen. Als alle anderen dat kunnen zonder de andere wagen te rammen, waarom kan Max dat dan niet ? Als ik sommige fans van Max moet geloven kan hij meer dan alle andere piloten samen. Je zou toch wel verwachten dat hij door bocht 2 raakt zonder de wagen langs hem te raken. Zeker als je ziet dat die andere wagen zelfs voor 90% naast het circuit zit.

Dat Max hem daar niet meer verwacht had of hem niet kon zin vind ik maar een slap excuus. Ocon moet niet gestraft worden omdat Max hem daar niet meer verwacht had. Dat is Max zijn schuld, niet die van Ocon.

[_Pe_]

Nu was Ocon zéér zwaar in de fout. Een 10 seconden stop-and-go + 3 strafpunten op zijn licentie.
Zo een zware straf zie je bijna nooit. Nu wel, net omdat het zo een zware fout was van Ocon.

Een beetje op de Engelstalige fora aan het grasduinen geweest en daar krijgt Max het er serieus van langs. Daar hebben ze ongeveer hetzelfde idee als ik. Ocon zat bijna naast de baan om niet in aanraking te komen met Max. Waar moet hij dan gaan rijden ? "In de tribune misschien ?" Vraagt er zelfs iemand : D

Maar op wat ik hier quote las ik een geweldige reactie. Het ging over het feit dat Max na de race vertelde dat hij wel degelijk in zijn recht was want de stewards hadden Ocon een straf gegeven....
Over die uitspraak van Max moet je eens goed nadenken. Als er 1 piloot is die de voorbije jaren de stewards beschuldigd heeft van foute straffen uit te delen of van de verkeerde piloot te straffen, welke piloot was dat dan ? Inderdaad... Max zelf. En nu, omdat hij eens gelijk krijgt van de stewards zouden die plots de waarheid in pacht hebben volgens hem. Zielig ventje... De volgende keer dat hij nog eens afgeeft op de stewards krijgt hij deze uitspraak gegarandeerd terug op zijn brood.

Ik blijf het trouwens moeilijk hebben met die straf voor Ocon. Er is geen enkel artikel in de reglementen te vinden die Ocon in fout stelt. Ocon is enkel in de fout gegaan tegen een "ongeschreven" regel. Ik vraag me af wat iedereen die vind dat dit correct is zou zeggen wanneer ze een boete krijgen van de politie wanneer ze een ongeschreven verkeersregel overtreden. Zouden ze dat dan ook correct vinden ?