GP Hongarije

[Grungie]

Blij dat je het toch hebt gelezen.
Als je de berichten omtrent Force India leest, dat zal je gemerkt hebben dat de grootste schuldeiser de holding boven het F1 team is. Het bedrijf dat eigenaar is van het F1 team dus.
Dus in feite is Vijay geld schuldig aan zichzelf. Het zit allemaal heel raar in elkaar en ruikt gewoon naar gigantisch wanbeheer. Zeker als je kijkt naar KingFisher. Als het ene bedrijf niet koosjer is, dan is er veel kans dat het andere bedrijf dat ook niet is.

Kleine kanttekening bij je post nog. Volgens mij gebruikt Force India het ontwerp van het chassis voor 2 opeenvolgende jaren. Ik denk niet dat ze effectief 2 jaar hetzelfde chassis gebruiken. Daar maken ze elk jaar wel een paar nieuwe exemplaren van maar het ontwerp blijft dus wel 2 jaar onveranderd.
En het is dus vooral dat ontwerpen (en testen wellicht) waar veel geld in kruipt.

[_Pe_]

Blij dat je het toch hebt gelezen.

Tuurlijk lees ik je posts. Als ik ze zie tenminste. Ik had post#6 gewoon niet gezien. Simpel.

Als je de berichten omtrent Force India leest, dat zal je gemerkt hebben dat de grootste schuldeiser de holding boven het F1 team is. Het bedrijf dat eigenaar is van het F1 team dus.
Dus in feite is Vijay geld schuldig aan zichzelf. Het zit allemaal heel raar in elkaar en ruikt gewoon naar gigantisch wanbeheer. Zeker als je kijkt naar KingFisher. Als het ene bedrijf niet koosjer is, dan is er veel kans dat het andere bedrijf dat ook niet is.

Ik dacht ergens gelezen te hebben dat BWT de grootste schuldeiser is. Als ik nu nog wist waar hé....
In elk geval zou de totale schuld ongeveer 170 miljoen bedragen. 145 miljoen daarvan komt van BWT die nu plots beweert dat het sponsorgeld dat ze betaald hebben helemaal geen sponsoring was, maar een lening. Door Force India is dit natuurlijk op hoongelach onthaald want de auto's zijn niet voor niks helemaal roze. Als je nu die 145 miljoen zou aftrekken van de 170 miljoen schiet er nog 25 miljoen pond schuld over. Nog altijd veel, maar dan toch een heel ander bedrag dan 170 miljoen.
Ik weet niet waar jij gevonden hebt dat de holding boven het F1 team de grootste schuldeiser zou zijn. Ik geef je geen ongelijk hé, maar ik meen me te herinneren dat ik ergens iets anders heb gelezen.

Kleine kanttekening bij je post nog. Volgens mij gebruikt Force India het ontwerp van het chassis voor 2 opeenvolgende jaren. Ik denk niet dat ze effectief 2 jaar hetzelfde chassis gebruiken. Daar maken ze elk jaar wel een paar nieuwe exemplaren van maar het ontwerp blijft dus wel 2 jaar onveranderd.
En het is dus vooral dat ontwerpen (en testen wellicht) waar veel geld in kruipt.

Gewoon een halo boven op het chassis schroeven, zoals vorig jaar gedaan werd wanneer het ding getest werd, zou niets gekost hebben. Maar door de hele zware tests die het ding moet kunnen weerstaan, loopt de halo natuurlijk verder in het chassis. Daarom moest het chassis volledig opnieuw ontworpen worden en dat was een kost die niet ingecalculeerd was bij Force India.

[Grungie]

Ik weet niet waar jij gevonden hebt dat de holding boven het F1 team de grootste schuldeiser zou zijn. Ik geef je geen ongelijk hé, maar ik meen me te herinneren dat ik ergens iets anders heb gelezen.

Hier heb ik dat gelezen :
https://www.motorsport.com/f1/news/f...s-1064911/?s=1

Ikzelf heb nog nergens gelezen dat BWT mee dan 100 miljoen zou tegoed hebben van het F1 team. Wel dus de holding boven het F1 team.

Wel is BWT (samen met Perez en Mercedes overigiens) betrokken bij de rechtszaak die vrijdag tot de curatele heeft geleid.
Naar eigen zeggen heeft hij dat gedaan om het team te redden. Omdat er nu woensdag een rechtszaak tegen Force India stond gepland van een schuldeiser en die rechtszaak zou tot het onmiddellijke failliet van het F1 team kunnen hebben geleid.
En met deze uitspraak is die zaak dus uitgesteld.
https://www.motorsport.com/f1/news/w...a-1064955/?s=1

[_Pe_]

Dedju toch... Eindelijk eens een degelijke race van Stoffel en dan gaat die rommel McLaren kapot. Zijn race was meer dan degelijk zelfs. Eindelijk eens een goede start en dan gewoon in het spoor van Alonso gebleven. Na de pitstops bleef hij nog altijd gewoon in het spoor van Alonso terwijl hij op mediums zat en Alonso op ultrasofts. Bovendien reed hij nog altijd 0,5 sec per ronde sneller dan Sainz die op dat moment achter hem zat. Het was gewoon afwachten om te zien of Alonso 30 ronden zou kunnen afleggen met die ultrasofts. Indien dat niet het geval was had hij makkelijk P8 kunnen overnemen indien hij kon/mocht. En dan begeeft zijn versnellingsbak het . Het zit Stoffel wel echt niet mee dit jaar.
In elk geval heeft hij laten zien dat er wel degelijk iets mis was met zijn wagen in de vorige GP's. Of hij genoeg heeft laten zien zullen we moeten afwachten. In elk geval zijn de volgende races weer niet ideaal voor zijn trage McLaren.

[_Pe_]

Beetje een saaie race, al zorgde de race van Stoffel er voor dat het toch interessant bleef. De laatste 10 ronden werd het pas echt interessant, maar dan voor P2. De eerste was lang vliegen.

Ijzersterk van Hamilton trouwens. Niks aan te doen.

Vettel liet nog maar eens zien dat hij met zijn Ferrari de combinatie Hamilton/Mercedes nooit zal kunnen verslaan. Hij bleef veel te lang achter Bottas hangen. Indien hij echt 1,5 sec sneller was, zoals hij vertelde op de boordradio, had hij al veel eerder het inhaalmanoeuvre moeten ingezet hebben.
Ik kan begrijpen dat ze bij Ferrari hun kopman tevreden willen houden, maar bij Ferrari zullen ze toch ook stilletjes aan moeten inzien dat Vettel geen partij is voor Hamilton. Het wordt tijd dat ze daar op 2 paarden wedden ipv op 1. Zet een jonge kerel aan het stuur van die 2de Ferrari, of Vettel dat nu leuk vind of niet. Kimi is een geweldige 2de piloot, hij zal nooit nog wereldkampioen worden. Hoog tijd om iemand in de wagen te zetten die dat wel kan.

Bottas nog enkele zware fouten gemaakt op het einde. Zowel bij Vettel als bij Riccardo was het 100% zijn schuld. Hij mag blij zijn indien hij zijn 5de plaats mag behouden.

[_Pe_]

Max begin ik trouwens wel moe te worden. Ja, hij is uitgevallen en neen, hij kon er niks aan doen. Maar moet hij daarom reageren als een klein, strontverwend nest ?

[Grungie]

Het wordt tijd de de FIA hun nieuwe regels ivm de spiegels van kracht worden. Die waren ze van plan om ingang te doen vinden vanaf België dacht ik, doorgevoerd op grond van veiligheidsredenen.
De ruimte waarin de spiegels zich moeten bevinden word veel nauwkeurige omschreven, de ruimte wordt zelfs kleiner en ligt hoger dan de meeste teams hun spiegels nu monteren.
Gewoon omdat ze veel meer zouden zien in die spiegels. Want door de bredere achtervleugels zien ze veel te weinig. Dit is nu al de 2e keer dat Vettel iemand niet ziet in zijn spiegel: De eerste keer was in Oostenrijk tijdens de kwalificaties en toen kwam het heel nipt niet tot een botsing.
Hoog tijd dus dat die spiegels verplicht op een plaats komen waar ze meer zichtbaarheid bieden ipv waar de teams ze willen om zoveel mogelijk aerodynamisch voordeel te halen.

Waarmee ik niet wil zeggen dat het incident Vettel zijn schuld is. Voor mij is het race incident. Bottas zat aan de binnenkant en Vettel draait wel héél vroeg in. Bottas kon nergens naartoe maar Vettel lag op dat moment voor hem.
Race incident.

Met Ricciardo volg ik wel je redeneirng. Daar is het wel Bottas zijn schuld. Hij verdedigd te aggressief. En dus heeft hij ook een terecht penalty gekregen.

En ja, de race was, op de laatste 20 ronden na een beetje saai. Ik denk er toch over na om een paar stokjes te maken die onder mijn oogleden passen.

[_Pe_]

Het wordt tijd de de FIA hun nieuwe regels ivm de spiegels van kracht worden. Die waren ze van plan om ingang te doen vinden vanaf België dacht ik, doorgevoerd op grond van veiligheidsredenen.
De ruimte waarin de spiegels zich moeten bevinden word veel nauwkeurige omschreven, de ruimte wordt zelfs kleiner en ligt hoger dan de meeste teams hun spiegels nu monteren.
Gewoon omdat ze veel meer zouden zien in die spiegels. Want door de bredere achtervleugels zien ze veel te weinig. Dit is nu al de 2e keer dat Vettel iemand niet ziet in zijn spiegel: De eerste keer was in Oostenrijk tijdens de kwalificaties en toen kwam het heel nipt niet tot een botsing.
Hoog tijd dus dat die spiegels verplicht op een plaats komen waar ze meer zichtbaarheid bieden ipv waar de teams ze willen om zoveel mogelijk aerodynamisch voordeel te halen.

Waarmee ik niet wil zeggen dat het incident Vettel zijn schuld is. Voor mij is het race incident. Bottas zat aan de binnenkant en Vettel draait wel héél vroeg in. Bottas kon nergens naartoe maar Vettel lag op dat moment voor hem.
Race incident.

Met Ricciardo volg ik wel je redeneirng. Daar is het wel Bottas zijn schuld. Hij verdedigd te aggressief. En dus heeft hij ook een terecht penalty gekregen.

In het incident Vettel/Bottas wil ik nog met je meegaan en het een raceincident noemen. De schuld een beetje bij beiden leggen. Jij zegt dat Vettel wel héél vroeg indraaide. Kan zijn, mij is het in elk geval niet opgevallen dat hij abnormaal vroeg indraaide. Volgens mij draaide hij op een normaal moment in, al zal ik het moeten herbekijken om daar helemaal zeker van te zijn. Wat ik wel vind is dat Bottas wel een kant op kon, en dat was op zijn rem. Vettel kon onmogelijk weten of hij ver genoeg voorbij Bottas was. Zelfs met beter geplaatste achteruitkijkspiegels kon hij dat volgens mij nog niet zien. Daarvoor raakt hij Bottas te nipt. Volgens mij was hij er van overtuigd dat hij ver genoeg voor zat en draaide hij daarom in.

Bij Ricciardo was het inderdaad Bottas zijn schuld. Door zijn beschadigde voorvleugel was zijn wagen serieus onderstuurd, kreeg hij gewoon zijn bocht niet en gleed tegen Ricciardo aan. Bottas had moeten weten dat hij die bocht niet meer kon krijgen en hij had Ricciardo gewoon door moeten laten. Het verwondert mij een beetje dat Bottas zelfs weigerde om Ricciardo voorbij te laten nadat Mercedes het hem vroeg. Over het algemeen vind ik Bottas 1 van de meest faire piloten van het hele veld. Het verwondert mij een beetje van hem.

En ja, de race was, op de laatste 20 ronden na een beetje saai. Ik denk er toch over na om een paar stokjes te maken die onder mijn oogleden passen.

Over het algemeen doezel ik snel weg tijdens een race. Vandaag was dat, vreemd genoeg, helemaal niet het geval en dat terwijl, toegegeven, de eerste 50 ronden redelijk saai waren. Ik denk echt dat het feit dat Vandoorne eindelijk een beetje competitief was daar veel mee te maken heeft gehad.

Ik heb het nog even gehad over de reactie van Max... Dat klein kind is nog fier op zijn reactie ook : https://www.planetf1.com/news/versta...ey-bleeped-it/
Echt, op van die momenten doet hij me denken aan zijn vader. Wat een verschil met Stoffel. Max vond van zichzelf dat hij terug in de race zat omdat hij direct 2 plaatsen goed wist te maken in de start. Big deal ... 1 van de (Gasley) moest hem doorlaten en de andere (Sainz) was vandaag helemaal nergens. Meer dan dat had er voor hem trouwens toch nooit in gezeten. Stoffel, die zat stukken beter in de race dan Max maar die nam tenminste zijn uitvalbeurt op als een man.

[_Pe_]

Jij zegt dat Vettel wel héél vroeg indraaide. Kan zijn, mij is het in elk geval niet opgevallen dat hij abnormaal vroeg indraaide. Volgens mij draaide hij op een normaal moment in, al zal ik het moeten herbekijken om daar helemaal zeker van te zijn. Wat ik wel vind is dat Bottas wel een kant op kon, en dat was op zijn rem. Vettel kon onmogelijk weten of hij ver genoeg voorbij Bottas was. Zelfs met beter geplaatste achteruitkijkspiegels kon hij dat volgens mij nog niet zien. Daarvoor raakt hij Bottas te nipt. Volgens mij was hij er van overtuigd dat hij ver genoeg voor zat en draaide hij daarom in.

Ik heb het eens herbekeken en om eerlijk te zijn zie ik weinig verkeerd met het maneuvre van Vettel. Ja, hij draaide vroeg in. Maar ik vond het niet abnormaal vroeg. Hij liet inderdaad geen wagenbreedte plaats maar ik vraag me af of hij dat moest doen. Hij hing namelijk ver genoeg voor. Volgens mij was hij, zoals ik al eerder zei, er van overtuigd dat hij er helemaal voorbij was en draaide dan maar in. Hij kon onmogelijk zien dat hij nog 3 centimeter te kort kwam.

[Grungie]

Het was wel ietsje meer dan 3 cm.
Maar dan nog, ik vind het de juiste beslissing om het als een race-incident te kwalificeren.

Wel is dit al het 2e soortgelijke incident waarbij Vettel betrokken is. Het is volgens mij overduidelijk de de spiegels op de Ferrari niet goed afgesteld staan, dat Vettel onvoldoende zicht heeft. Misschien dat hij niet echt ruimte moet laten, hij lag voor. Maar als je in je spiegels ziet dat er nog iemand aan de binnenkant zit dan bestaat de kans dat er contact zal zijn indien je de deur dichtdoet. Vettel was er blijbaar van overtuigd dat hij er voorbij was en heeft Bottas nooit gezien, daarom dat hij vroeger indraaide. Had hij Bottas wel gezien, hij had wellicht ruimte gelaten. Waarmee ik enkel wil zeggen dat de spiegels van de Ferrari niet deugen.

Hopelijk komen die strengere regels er snel aan. Hoog tijd om dit probleem aan te pakken.