Met citaat reageren
Ik denk ook niet dat het aantal discussies met het niet volgen van de geldende, in dit geval VAS, reglementering spektaculair zal dalen. Het VAS-reglement is er toch om een constante houvast te bieden lijkt me. Mijn hobby is van op regelmatige basis te rittensporten en NIET om telkens vooraf de reglementen te moeten uitvlooien. Als elke inrichter er zo van die "leuke" akkefietjes gaat insteken en men als deelnemer telkens weer het reglement moet interpreteren op basis van wie de inrichter is, stopt het voor mij. Wat is in dit concreet geval nu het enige verschil voor de Classic met het VAS-reglement? Dat men geen GPS mag gebruiken? Dit is voor deze inrichter niet overbrugbaar om onder vlag van de VAS in te richten? Was er geen mogelijkheid om de Classic in te richten onder VAS en de Marathon onder BFOV?
Wat betreft gebruik van GPS: Daar ik, meestal als co, in verschillende wagens met verschillende piloten meerijd, is het minder evident om deze wagen telkens van een degelijke tripmaster te voorzien. Daarom gebruik ik een GPS met een tripfunctie, niet even accuraat als een tripmaster, maar we trekken onze plan. De digitale kaartenfunctie wordt eigenlijk zelden gebruikt. Zonder deze mogelijkheid wordt het toch wel een pak moeilijker daar vele inrichters het leuk vinden om net met nauwkeurige afstanden te werken en hun valletjes hierop baseren. Bij een goede trip geen probleem, met een simpele dagteller is dat vaak iets anders. Dus worden we eigenlijk verplicht om toch een tripmaster te installeren, wat voor ons geval, eigenlijk niet mogelijk is.
Oorspronkelijk geplaatst door Saabist
